조선 왕조 정치 체제의 기반이자 정도전 사상의‘맨얼굴’,
<<삼봉집>>을 마주하다!
조선 왕조 정치 체제의 기초를 닦은 정도전은 한국 중세 지성을 대표하는 사상가이며 정치가이다. 왕자의 난에서 패한 이후 간신으로 부정적으로 평가되기도 하지만, 그의 개혁사상에 내포된 역사적 의미를 긍정적으로 평가하는 흐름도 관류된다. 권력 투쟁의 결과 덧칠된 정치적 평가를 넘어서서 정도전 사상의 '맨얼굴'을 만나기 위해서는 그의 사상을 추출해낼 수 있는 유일한 자료인 '<삼봉집>' 자체에 대한 실증적 분석에 집중해야 한다.
도현철 교수(연세대 사학과)의 '<<삼봉집>>과 <<경제문감>>을 중심으로' 한 <<조선전기 정치사상사>>가 태학사에서 출간되었다. 고려말부터 조선전기에 이르기까지 사대부의 현실 인식과 정치사상을 꾸준히 연구해온 저자는 이 책에서 조선의 정치 체제를 제대로 이해하기 위해서는 먼저 정도전의 정치사상을 이해할 필요가 있다고 주장한다. 태조 이성계가 곧 조선 건국의 무(武), 이른바 아버지였다면 정도전은 문(文), 곧 조선이라는 나라의 어머니였기 때문이다.
새로운 나라를 건국하기 위해 정도전은 자기 정체성의 기반인 정통 주자학뿐만 아니라 주자학에서 배격한 사공학(事功學)* 계열의 사상도 적극 활용했다. 저자는 그 근거를 정도전이 <<삼봉집>>을 집필하며 <<주례정의>>, <<산당고색>>, <<서산독서기>> 등에서 전체의 60퍼센트, 즉 5분의 3 이상의 전거를 밝히지 않고 원용하였다는 것에서 찾고 있다. 역성혁명기 혹은 조선 건국기라는 정치 상황과 관련해서, 의도적으로 전거를 밝히지 않은 것으로 추정하는 것이다. 성리학적 정치 이상을 현실에 구현하려는 정도전에게 그와 관련된 집대성된 연구 성과가 필요했다. 그러나 당시 그의 요구를 채워줄 수 있는 것은 사공학 계열의 유서(類書)*뿐이었다. 저자는 성리학을 정학·정통의 지배 이념으로 받아들여야 할 왕조 교체기에 <<삼봉집>>을 집필한 정도전이 주자가 정면으로 비판한 왕안석 등 사공학 계열의 성과를 드러내놓고 활용하는 것에 주저하는 점이 있을 수밖에 없었을 것이라 추측한다. 그리고 그렇기 때문에 이 책에서 밝힌 사실을 염두에 두어야 한다고 이야기한다.
<<조선전기 정치사상사>>는 서론과 결론을 제외하고 총 3장으로 이루어져 있다. 먼저 <<삼봉집>>의 성리학적 토대를 찾고, 고려말부터 정도전의 문우였던 권근이 <<삼봉집>> 집필에 어떤 역할을 하였는지를 면밀히 분석했다. 이어 <<경제문감>>의 출전 등 문헌 고증에 초점을 맞추어 정도전이 어떻게 사공학 계열의 유서를 활용했는지 밝혔다. 마지막으로는 후대 조선 사회에서 정도전의 사상이 어떻게 계승되었고, 정도전이 어떤 평가를 받았는지를 덧붙였다.
조선이라는 나라의 정신, 정도전의 사상 그리고 권근
삼봉 정도전(1342~1398)은 고려말기의 변화·변동을 수렴한 사대부의 개혁론을 종합하여 조선 왕조 성립의 기초를 다졌고, 이를 토대로 형성된 조선 왕조는 고려 왕조보다 발전된 형태의 정치 체제를 확립할 수 있었다. <<경제문감>>은 <<조선경국전>>과 함께 새로운 왕조의 정치 체제·권력 구조의 기본 골격을 완성한 것으로 평가된다(p. 5).
그런데 현존하는 정도전의 저서(<<삼봉집>>, 민족문화추친회, 1990)가 태조대의 초간본과는 물론 성종대에 간행된 중간속간본과도 많은 점에서 차이가 있다. 도현철 교수는 이 점을 지적하면서 <<삼봉집>>과 권근의 관계에 주목해야 한다고 주장한다. 권근은 <<삼봉집>> 권1의 부와 시에 ‘비(批)’, <<삼봉집>> ‘정(訂)’, <심기리편>과 <심문천답>에 ‘주(註)’를 한 인물이다. 이 밖에도 권근은 <<삼봉집>>, <심기리삼편>·<심문천답>·<<감사요약>>·<<불씨잡변>>·<<경제문감별집>>의 서문을 쓰기도 하였다(p. 15).
정도전과 권근은 고려말에 왕조 개창에 대해 찬반이 엇갈렸고, 조선 건국 이후에도 정치적 현안 문제에 대하여 견해 차이를 보였다(p. 16). 여선(麗鮮) 교체기에 정치적 문제에 대한 입장 차이가 현격하게 존재했음에도 불구하고 권근은 왜 정도전과 결합하여 <<삼봉집>> 편찬에 관여했을까? 또 얼마만큼 관여했을까? 이 책에서 도현철 교수는 정도전과 권근의 관계를 분석하며 조선전기 정도전의 정치적 위상과 영향력을 증명하고, 그것이 조선 사회에 어떤 영향을 미쳤는지를 밝혔다.
정도전의 사공학 활용
정도전은 <<산당고색>>을 대폭 참고하여 <<경제문감>>의 권력 구조 부분을 완성하였다. <<경제문감>>은 상·하 권 84장 9줄인데, <<산당고색>>에서 인용한 것이 총 29장으로 전체의 34퍼센트나 된다. <<산당고색>>은 <<경제문감>>이 만들어지는 데 양적으로나 내용적으로나 절대적인 참고 도서였던 셈이다(p. 135).
<<산당고색>>은 남송말기의 구체적인 현실문제를 해결하기 위해 경전과 문물제도를 총망라한 유서 계통의 책이다. 당시 전하는 전적을 조사하여 육경·제사에서 천문·지리·재용·관제에 이르기까지 유목별로 분류한 것이다. 특히 여기에는 중앙 정부 단계의 제시책, 곧 국가론·정치학의 영역이라고 할 수 있는 관제·병제·학제·공거와 재상·대간·위병·감사·수령의 정치 운영에 관한 구체적인 사항과 중국의 역대 연혁과 선유들의 격언과 군도·신도·인신·성현 등 개개 인물의 행적과 관련된 다양한 사실이 많은 전거를 기초로 모아져 있다. 남송말기의 급박한 위기 상황을 체제 정비를 통하여 극복하려는 노력이 역대 왕조의 문물제도를 정리한 유서의 편찬으로 나타난 것이다(p. 136).
저자는 정도전이 <<산당고색>>을 이렇게까지 활용한 이유 중의 하나로 <<산당고색>>이 주자의 사상을 적극 활용하고 있다는 것을 꼽는다(p. 138). <<산당고색>>은 사공학 계열의 책이지만 주자의 정치사상에 입각한 중앙 집권적 정치 체제론과 재상 정치론이 제시되어 있다는 것이다. 정도전은 <<산당고색>>을 통하여 주자의 주례관을 원용하며 중앙 집권적 정치 체제와 재상 정치론을 제시하였다. 또한 재상 1인의 권력 독주, 농단을 견제하기 위한 대간의 역할을 중시하였다. 2011년 인기리에 방영되었던 드라마 <뿌리 깊은 나무>에 이 같은 정도전 사상의 핵심이 등장한 바 있다.
정도전에 대한 후기 조선 사회의 평가, 정도전 사상 연구의 의의
성종 연간에 중간본 <<삼봉집>>이 간행되고 널리 읽히지만 주자학 수용상의 의의나 정도전의 사상은 공식적으로 인정받지 못했다. 천하의 통사는 오직 문묘뿐이라고 한 정도전이지만, 문묘종사에 배향되지 못한 것은 말할 것도 없고, 그 학문적 가치도 인정받지 못했다. 정통 성리학에 충실한 사림파가 등장하고 선조 이후 주자학의 시대가 도래한 뒤에도 그런 상황은 마찬가지였다(p. 173).
경장을 주장한 이율곡이나 주자학 연구에 몰두한 이황 역시 정도전을 주목하지 않았다. 16세기 사림파가 들어서면서 조광조(1482~1519)로 대표되는 사림파는 성리학적 세계관을 바탕으로 의리와 명분, 실천을 중시하고 인륜 질서를 확립하려고 하였다. 이런 입장은 간신으로 규정된, 제도와 법제를 강조한 정도전의 사상과 일치되기 어려웠고(p. 174), 실천적 절의 정신을 강조한 성리학의 계통이 정리됨에 따라 정도전과 조준, 윤소종 등 조선 개국의 공신들은 조선 성리학에서 배제되었다(p. 175). 조선후기로 가면서 성리학의 절의가 강조되었다는 것을 감안하면, 이 같은 분위기에서 조선 건국을 주도한 정도전은 긍정되기가 어려웠을 것이다(p. 177).
그러나 정도전은 분명 성리학을 활용하여 사회 모순을 해결하고 새로운 왕조를 건국하였다. 중국 송(宋) 사회의 산물인 성리학을 14세기 고려 사회에 그대로 적용할 수 없었으므로, 그것을 당시 현실에 맞춰 변형하면서 조선 성리학의 기본 틀을 만들어갔다. 외래 사상인 성리학을 조선 현실에 적용할 수 있도록 변용한 것이다. 그의 사상은 대외적으로는 인정받지 못했으나, 조선전기의 성리학자들이 공감할 수 있는 내용이었으므로 자연스럽게 15세기의 <<고려사>>, 17세기의 <<휘찬여사>>, 18세기의 <<동사강목>>으로 이어졌다(p. 207).
정도전을 이해한다는 것은, 조선이라는 나라의 뿌리를 이해하는 것이다. 그리고 조선은 오늘날 우리의 가장 가까운 역사이다. 일제 강점기를 거치면서 왜곡되고 뒤틀린 조선의 역사를 뿌리부터 이해하고 복원하는 것은 분명 지금도, 나중에도 의미 있는 일일 것이다.
